Aşa cum spunea şi Marius Filip, esenţial pentru dezvoltarea capacităţii copilului cu probleme de a purta o conversaţie este să fie capabil să reacţioneze la enunţuri verbale cât mai complexe - şi mai aluzive, în ultimă instanţă.
Maria a învăţat în timp record tot ce ţine de numele obiectelor din jur. De fapt, toate programele receptive au fost vârful de lance al progreselor ei. Asta a şi ajutat-o să deprindă PECS în numai 3 luni de zile şi să înveţe o poză nouă în secunda în care am şi introdus-o.
Cu toate acestea, batem pasul pe loc de multă vreme. Nu este de ajuns să ştii care este "apa" dacă nu înţelegi de ce mama sare ca arsă pentru că a uitat robinetul deschis. Sunt o sumă de conexiuni care nu se fac: de la robinet curge apă, apa poate umple chiuveta, apa poate inunda apartamentul.
Ca atare, plecând tot de la cartea Teaching Language, am luat tabelul de cuvinte propuse de autori şi am încercat să căutăm întrebări/descrieri cât mai variate şi mai relevante pentru Maria, astfel încât să poată desluşi conceptul chiar dacă aude fraze mai indirecte, în care se face referire la categoria din care face parte obiectul sau la funcţia şi atributele sale.
Iată câteva exemple de SD-uri găsite de noi pentru obiecte comune. Le-am grupat pe grad de dificultate (1 cel mai simplu pt Maria, 3 cel mai dificil):
Carte
1.Ce citeşti?
2.Unde găsim poveşti?
2.Unde găsim poezii?
3.Ce ţii în bibliotecă?
3.Ce cumperi de la librărie?
3.Ce are pagini?
Banană
1.Ce se mănâncă?
2.Ce mănâncă maimuţa?
3.Ce are coajă?
2.Care fruct e galben?
3.Ce are gust dulce ?
Foaie/Hârtie
1.Pe ce scrii ?
1.Pe ce desenezi ?
1.Pe ce pictezi ?
2.Ce decupezi ?
2.Pe ce lipeşti ?
3.Din ce e făcută cartea ?
Minge
1. Cu ce te joci?
2. Ce sare?
3. Ce are formă de cerc?
3. Cu ce joci fotbal?
3. Cu ce dai gol?
Deocamdată e foarte încântată de program. Să vedem mai târziu, când epuizăm cuvintele simple.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
15 comentarii:
Azi sper să termin documentul LRFFC.pdf.
Va conţine o descriere multi-dimensională a unităţilor de învăţare LRFFC şi voi propune o ierarhizare a stadiilor pe fiecare dimensiune.
Voi combina informaţii din Teaching Language, din VB-MAPP, din ABLLS-R şi din cartea Dianei Lukevich.
Această ierarhizare va ajuta la a doza şi monitoriza efortul antrenamentului LRFFC.
Sper ca acest document să te ajute cu organizarea antrenamentului LRFFC - pe noi sigur ne va ajuta.
Oricum, copilul trebuie să acumuleze mii de asemenea unităţi LRFFC - cel puţin potrivit lui VB-MAPP (iar VB-MAPP merge până la 4 ani ...).
Deci e clar că volumul de muncă este uriaş şi o gradualizare cât mai comprehensivă şi pe cât mai multe dimensiuni eu zic că e utilă.
documentul va contine Sd-uri concrete? sau doar organizarea itemilor de invatat?
Nu SDuri, mai degrabă principiile de organizare.
Fiecare unitate de învăţare LRFFC are mai multe "dimensiuni":
1) natura unităţii (Function, Feature sau Class).
2) natura SDului (ce Wh- question),
3) natura şi complexitatea ideii din unitatea de învăţare (cele trei categorii A, B, C din Teaching Language)
4) cum e condusă unitatea (cu imagini, cu verbalizare, mixt)
şi aşa mai departe. Vor rezulta mai multe dimensiuni, mă aştept la cel puţin 7.
Pe fiecare dimensiune există o ordonare a valorilor - care fie există în literatură, fie este evidentă (de ex., la natura întrebării, Pentru Ce? e mai dificil decât Care?).
Eu voi lista toate aceste dimensiuni şi ordonările pe fiecare dimensiune.
Pe baza lor se vor putea construi seturi foarte mari de trials.
Iar folosind acele ordonări, trials-urile vor putea fi ordonate după dificultate.
si noi am clasificat SD-urile dupa situatia cand apar cu stimul sau fara stimul pe masa, nu am mai specificat pe blog ca sa nu plictisesc lumea :)
dar nu inteleg o chestie: de ce SD-ul ar trebui sa fie altceva decat "ce" sau "cu ce"? practic, programul asta e un receptive labels extins.
Tocmai, că nu este doar un receptive labeling extins. Exact aşa am crezut şi eu.
Dacă te limitezi doar la "ce?" sau "cu ce?" nu obţii mult peste labeling din ABA. Citeşte secţiunea "Standard Receptive Training versus RFFC" din Capitolul 8 al lui Teaching Language.
Uite nişte exemple, cu imaginea unei ferme:
1) "arată unde doarme vaca" (este un "feature" al vacii, că doarme în grajd).
2) "arată cine doarme în poiată" (este un "feature" al poieţii, că adăposteşte găinile).
3) "arată de unde vine apa" (este un "feature" al apei, că vine din fântână).
... şamd. Deci poţi acoperi o paletă foarte mare de întrebări doar cu o singură imagine. Tocmai acesta este scopul, ca copilul să fie capabil să răspundă la o plajă mare de stimuli verbali.
La fel este şi cu celelalte componente LRFFC (functionality, class) - faci aşa fel încât să aplici cât mai variate întrebări, pentru aceeaşi componentă, pe aceeaşi imagine sau setting.
Oricum până la urmă se merge la volum. Dacă numărul de trials nu este f. mare, există riscul ca respectivul copil să nu deprindă realmente înţelegerea, ci să înveţe răspunsurile la un set foarte redus de stimuli.
Citeşte în special al patrulea paragraf mare din "Standard Receptive Training vs. RFFC". Se spune explicit despre necesitatea de a organiza sistematic volumul uriaş de trials.
Asta încerc eu cu acel document - să dau nişte principii de organizare. Organizarea în sine noi o facem cu un software de planificare - deşi se poate face şi manual, dar mai greu.
ok, o să recitesc. mi-ai deschis ochii! asta înseamnă să refac lista noastră de Sd-uri.
dar tot nu văd cum s-ar folosi "cum", "de ce" sau "când".
"cum" implică un răspuns modal (adverb sau adverbială). "de ce" iarăşi nu poate trimite la un label. "când" ar putea eventual fi folosit pentru noţiuni temporale (noapte, zi, anotimpuri).
"De ce" duce la cauzalitate. Cauzalitatea este un "feature" al elementului.
Exemplu: o imagine a unui copil plângând şi a unui părinte cu retevei. "De ce plânge copilul?". "Că-l bate mama". Deci cauza e un atribut al elementului "copil plângând".
"Când" duce la temporalitate. Temporalitatea este un "feature" al elementului - mai ales dacă e vorba de o activitate zilnică.
O poză cu un copil în pijamale. "Când mergem la culcare?" "Seara". Acel "seara" e un "feature" al culcării.
"Cum" este un atribut al unei acţiuni. Nu uita că şi acţiunile sunt elemente de labeling.
"Cum merge băiatul?" "Pe jos". Acest "pe jos" este un "feature" al activităţii "mers".
Voi încerca în documentul meu să cuprind toate aceste variante. Să-mi dai feedback când îl voi termina! :o)
Haide să înlocuim imaginea părintelui cu retevei cu imaginea unui câine care latră la copil şi îl sperie.
Nu de alta, dar se va spune că suport child abuse! :o)
hm, nu sunt de acord cu explicatiile pt "cum" si "de ce".
dacă am înţeles eu corect, programul ăsta îşi propune să obişnuiască copilul cu definiţii cât mai extinse şi variate ale aceluiaşi label.
În exemplul cu copilul plângând nu avem aşa ceva. Sd-ul "De ce plânge copilul " nu este o definiţie extinsă pentru "copil plângând".
La fel, "Cum merge băiatul?" este un SD pt adverbul "pe jos", nu pt acţiunea de a merge pe care vreau s-o predau. Copilul ar trebui să aibă alt Sd ca să răspunzi cu verbul, de exemplu "Cum ajungi la bunica?" "Merg pe jos" (având de ales, de exemplu, dintre poze cu mai multe verbe: merge pe jos, zboară cu avionul, merge cu bicicleta).
Oops, am depăşit niţeluş şi am intrat în intraverbals pe imagini fără să-mi sau seama.
Într-adevăr, "de ce?" duce la o cauză care nu este arătabilă non-verbal.
La fel, "cum" (nu se poate arăta independent şi fizic modul unei activităţi).
La "când" s-ar putea face presupunând că ai nişte imagini standard pentru momentele zilei sau anotimpuri. Copilul să arate cu degetul timpul zilei sau anotimpul.
"Arată când ne spălăm pe dinţi" şi copilul pune degetul pe o imagine reprezentând dimineaţa.
da, exact :)
cum ziceam mai sus, "când" poate fi folosit pt momentele zilei şi anotimpuri.
"De ce plânge copilul" ar fi o definiţie pentru "speriat de câine", nu pentru "copil plângând".
Dar, cum am scris în comentariul meu precedent, am greşit pt. că noţiunea "speriat de câine" nu poate fi arătată prin mijloace non-verbale (or, tocmai asta e la LRFFC faţă de intraverbali, este LISTENER RESPONDING şi nu VERBAL RESPONDING, căci atunci ai intraverbali).
Deci, de acord cu "de ce" şi "cum".
La "când", vezi posibilitatea cu reprezentarea simbolică a timpului.
"de ce" se poate folosi pt programe receptive pt emotii: de ce rade fetita? E fericita!
sau la programe de receptiv atribute sau opozite: de ce se spala? e murdar!
sau la receptive prepozitii: de ce se intinde? sa puna PE dulap!
la "cum" ai dat un exemplu f bune cred
Fac o observaşie la ideea că LRFFC este un fel de labeling extins.
Eu cred că e mai mult decât atât - orice răspuns din partea copilului întră în LRFFC dacă este non-verbal (Listener Responding) şi e determinat by function, feature and class.
Da, acele programe pe receptiv sunt de fapt intraverbals pe imagini.
Trimiteți un comentariu